Als Antwort auf Missionswerk Heukelbach.

Genau das ist meines Erachtens nach aber nicht ganz der Fall. Ich bin eine Art Hobbylinguist und Stelle ständig die Probleme von Übersetzungen von Texten fest. Da bildet die Bibel leider keine Ausnahme. Es sind zwar Kernbotschaften erhalten, aber viele Wörter, auf die sich manch Theologe oder Prediger verbeißt, sind im Deutschen durch Latein und Griechisch, und/oder noch Althebräisch gegangen, vielleicht sogar im Urtext Assyrisch oder Aramäisch. Jeder Übersetzer, egal wie gut er es meint, fällt beim Übersetzen eine Interpretation. Und die Interpretation eines Wortes oder Ausdrucks über mehrere Sprachebenen und Sprachen führt zu einer Art "Stille Post Effekt". Wir bekommen eine bestenfalls ähnliche, schlimmstenfalls ganz andere Bedeutung mancher Wörter oder Ausdrücke. Da kann leider auch der heilige Geist nicht helfen. Wieso sonst gibt es so viele verschiedene Bibelversionen aus teilweiße der gleichen Epoche oder Nähe beieinander liegenden Jahre? Nicht mal nur die lutheranischen, calvinistischen, römisch-katholischen oder orthodoxen Werke. Was ist mit den evangelikalen, wie Adventisten, Pfingstler oder sonstige, altkatholischen, oder Mormonen-Bibeln?
Man wird regelrecht erschlagen von der Vielfalt. US Amerikaner behaupten die King James Bible sei die dem Ursprung näheste. Lutheraner behaupten das für den deutschen Sprachraum von der Lutherbibel des 15. Jh. Selbst wenn dem so wäre, irgendwas davon, sind es Übersetzungen.
Wer nicht Altgriechisch und Althebräisch beherrscht, die alten Texte nicht selbst lesen und interpretieren kann,
der wird es schwer haben das wirkliche Wort, welches durch den Heiligen Geist inspiriert wurde, zu kennen. Dann kann man nur den Heiligen Geist bitten bei einem selbst Erkenntnisse zu schaffen. Denn auf Bibelübersetzungen kann man sich nicht im Detail verlassen. Das soll nicht heißen, dass diese damit obsolet wird. Keineswegs. Die Kernbotschaften sind da und wichtig. Dennoch gefällt mir unter vielen Gläubigen eben dieser Aspekt nicht, dass sie sich an Details, Wörtern und Ausdrücken außerhalb der Kernbotschaft aufhängen und vielleicht gar dafür andere verurteilen, weil diese eine andere Ansicht haben. Und ja. Entgegen Annahmen von radikalen Gläubigen kann man verschiedene Ansichten von Teilen der Bibel haben.

Wie schon richtig erwähnt wurde, haben die Verfasser der Urbibel aber auch ihre Erfahrungen und kulturelle Einflüsse geltend gemacht, dazu die meisten Ereignisse überliefert waren und keine Augenzeugenberichte. Ich halte die Bibel natürlich für wichtig und sie sollte Kern des Glaubens sein und bleiben, aber man muss sehr vorsichtig mit ihren Wortlauten umgehen. Hinterfragen, ob jedes Wort das meinte, was wir heute darunter verstehen (Semantik), ob politisch-kulturelle Aspekte nicht irgend eine Formulierung verursachten, vielleicht sogar verschlüsselt, was lange üblich war, wenn angespannte politische Situationen herrschten, und ob das jeweilige Wort auch korrekt übersetzt wurde.

Da hilft die Interlinear-Übersetzung online, wo man einzelne Wörter anklicken kann und die verschiedenen Bedeutungen ansehen kann. Was allerdings keine Vollständigkeit gewährleistet.

Die Bible - in all ihrer Notwendigkeit und göttlicher Weisung - muss in heutigen sprachlich modifizierten Versionen sehr vorsichtig gelesen werden. Sich nie an Worten oder Details verbeißen und vor allem nicht behaupten "so und nicht anders" ist es gemeint.